同一事故中多輛車輛都投保

交強險和商業(yè)險的處理(案例分析一)

【案例1】

甲、乙各自駕駛車輛在道路上行駛，不幸發(fā)生碰撞，造成交通事故。甲車的交強險的保險公司是丙，乙車的交強險的保險公司是丁。事故責(zé)任經(jīng)認(rèn)定，甲負(fù)主要責(zé)任，乙負(fù)次要責(zé)任。現(xiàn)乙訴至法院，要求甲賠償損失，丙在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。

丁應(yīng)否參加訴訟?其訴訟地位如何?

【解析】

機動車交通事故責(zé)任強制險，又稱交強險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。從案例可見，乙是其所駕車輛的本車人員，不屬于該車投保的交強險的理賠對象。案件的處理與其沒有法律關(guān)系和利益沖突，故丁不能參加本案訴訟。

但如甲在訴訟中提出反訴，情況就不一樣了。正如上述而言，這時甲便是乙的保險公司丁的交強險的理賠對象，應(yīng)該依申請或依職權(quán)追加丁作為反訴被告參加訴訟。

【案例2】

甲、乙各自駕駛車輛在道路上行駛，不幸發(fā)生碰撞，造成交通事故。甲車的交強險的保險公司是丙，乙車在丁保險公司投保了交強險和車上人員責(zé)任險。事故責(zé)任經(jīng)認(rèn)定，甲負(fù)主要責(zé)任，乙負(fù)次要責(zé)任。現(xiàn)乙訴至法院，要求甲賠償損失，丙在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。

丁應(yīng)否參加訴訟?其訴訟地位如何?

【解析】

車上人員責(zé)任險，是指發(fā)生意外事故，造成保險車輛上人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人負(fù)責(zé)賠償。

根據(jù)新《保險法》第四十六條的規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！币遗c甲之間是侵權(quán)法律關(guān)系，乙與丁之間是合同法律關(guān)系，這是兩種不同的法律關(guān)系。也就是說，乙既可以在甲處得到侵權(quán)賠償，又可以在丁處得到理賠，兩者并不矛盾。因此，從表面上看，丁不必參與乙、甲之間的訴訟。

但仔細(xì)分析，甲乙之間交強險中人身損失這一塊，如果在他們之間的訴訟中予以確定下來，而丁沒有以訴訟當(dāng)事人的身份參與訴訟，也無法進(jìn)行抗辯，一旦法院作出不利于丁的裁判，因丁不是訴訟當(dāng)事人，無法上訴、申訴。在其后的車上人員責(zé)任險訴訟中，丁即便對交強險的抗辯有理，但由于交強險責(zé)任范圍已被生效裁判所確定，其主張也難以支持。因此，鑒于保險合同關(guān)系的特殊性，可在交強險訴訟中追加車上人員責(zé)任險保險人丁為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。

【案例3】

甲、乙各自駕駛車輛在道路上行駛，不幸發(fā)生碰撞，造成戊受傷的交通事故。甲車的交強險的保險公司是丙，乙車的交強險的保險公司是丁。事故責(zé)任經(jīng)認(rèn)定，甲負(fù)主要責(zé)任(如70%)，乙負(fù)次要責(zé)任(如30%)?，F(xiàn)戊訴至法院，要求甲、乙賠償損失，丙、丁在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。

對戊的損失，甲、乙、丙、丁應(yīng)怎樣賠付?

【解析】

對機動車甲乙而言，戊的損失進(jìn)行賠付并無困難，但是由于交強險制度的介入，就存在了保險公司如何支付保險金的問題。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險公司承擔(dān)的是法定責(zé)任，在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其責(zé)任并不以被保險人的責(zé)任大小為依據(jù)。因此，如戊的損失沒有超過甲、乙交強險的限額范圍，則由丙、丁平均承擔(dān)戊的損失;如戊的損失超過了甲、乙交強險的限額范圍，則丙、丁承擔(dān)的交強險責(zé)任限額之外的損失，再由甲、乙依據(jù)責(zé)任比例對戊進(jìn)行賠付。