精神病人乘醫(yī)護(hù)人員不備，在醫(yī)院里自殺身亡。醫(yī)院在保險(xiǎn)公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，是否應(yīng)獲保險(xiǎn)賠償呢?

溫州康寧醫(yī)院和一家保險(xiǎn)公司，為了上述情節(jié)，打起了官司。

最新消息傳來，康寧醫(yī)院和一家保險(xiǎn)公司兩起醫(yī)療保險(xiǎn)合同糾紛，已獲再審改判，判決保險(xiǎn)公司向康寧醫(yī)院支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)29萬余元。

2006年10月，康寧醫(yī)院患者陳某，乘醫(yī)護(hù)人員離開之際，在病房自縊死亡;2007年4月，另一名輕度精神分裂癥患者蔡某，在活動(dòng)室趁工作人員讀報(bào)時(shí)，溜到探訪室從窗戶跳樓身亡。

事發(fā)后，康寧醫(yī)院分別向兩名患者的家屬，賠償了29萬多元。

隨后，康寧醫(yī)院向已經(jīng)投保醫(yī)療責(zé)任的保險(xiǎn)公司，提出理賠申請(qǐng)。

然而，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。理由是，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款，精神病人的自殺行為，并非診療護(hù)理活動(dòng)過失造成，而是醫(yī)院內(nèi)部安全管理沒到位。

鹿城區(qū)法院一審和溫州市中級(jí)法院二審都認(rèn)為，兩名患者自殺身亡事故，并不是由康寧醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中，因執(zhí)業(yè)過失造成的，不屬于醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故判決駁回康寧醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。

康寧醫(yī)院不服法院判決，向溫州市檢察院申訴。溫州市檢察院立案后交由鹿城區(qū)檢察院辦理。

鹿城區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，原判強(qiáng)調(diào)了以治療為目的的診療活動(dòng)，卻忽視了以治療為目的的護(hù)理活動(dòng)，而且對(duì)診療活動(dòng)的理解也過于狹窄。這兩起精神病人自殺事故，都是醫(yī)院在診療護(hù)理活動(dòng)存在執(zhí)業(yè)過失造成的，應(yīng)屬于醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約承擔(dān)理賠保險(xiǎn)責(zé)任。

因此，鹿城區(qū)檢察院遂以原審判決適用法律不當(dāng)為由，建議溫州市檢察院對(duì)該兩起案件向浙江省檢察院提請(qǐng)抗訴。

經(jīng)浙江省檢察院提出抗訴，溫州市中級(jí)法院再審采納抗訴與申訴理由，撤銷原一、二審民事判決，改判保險(xiǎn)公司支付康寧醫(yī)院保險(xiǎn)賠償金29萬余元。