馬某是平邑縣一家公司的工人。1997年11月，馬某退休了，退休前的醫(yī)療費用由公司支付。從2000年4月到2009年11月，馬某醫(yī)院總共47天的住院費用為12067.6元，沒有得到補償。最近，馬某到當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會上訴，要求賠償醫(yī)療費用。

公司認(rèn)為馬某已經(jīng)退休，與公司沒有勞動關(guān)系。他的醫(yī)療費用報銷請求沒有法律依據(jù)，不屬于勞動爭議。他的申請應(yīng)該被駁回。

聽證會后，仲裁委員會認(rèn)定，馬某雖已退休，但退休前的醫(yī)療費用由公司支付。在沒有醫(yī)療保險的情況下，馬某的醫(yī)療費用仍然由公司承擔(dān)。根據(jù)勞動部辦公廳《關(guān)于企業(yè)退休人員追索醫(yī)療費爭議是否受理的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]96號）規(guī)定，職工退休后雖與原用人單位已不存在勞動關(guān)系，但其退休前在原用人單位履行的勞動義務(wù)是退休后享受醫(yī)療待遇的前提和基礎(chǔ)條件，因此，在目前退休人員的醫(yī)療保險費仍由本單位支出的情況下，退休人員向本單位追索醫(yī)療費的爭議，可視為勞動爭議，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)予受理。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）第1條也規(guī)定，勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛，屬于勞動爭議。另外，《勞動法》第73條明確規(guī)定，勞動者在退休時，依法享受社會保險待遇。綜上所述，仲裁委應(yīng)當(dāng)受理該案。因公司未參加醫(yī)療保險造成馬某的醫(yī)療費無法及時報銷，無法享受醫(yī)療保險待遇，單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，馬某有權(quán)要求公司報銷醫(yī)療費。經(jīng)仲裁，公司支付了馬某的醫(yī)療費。