兩車相撞造成四名乘客受傷，這一事故所發(fā)生的后果還是非常嚴(yán)重的，據(jù)小編了解到的相關(guān)信息就是其中兩名受害者因賠償問題將對方車主和車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司告上了法庭。保險(xiǎn)公司卻因只有兩人起訴，認(rèn)為應(yīng)預(yù)留賠償份額給還未起訴的另外兩人，所以少賠。日前，魚臺(tái)縣法院公開審理了此案，駁回了保險(xiǎn)公司的辯稱理由。

2009年10月15日17時(shí)40分，徐某駕駛一輛小型客車從北向南沿著346省道行駛至玉臺(tái)縣玉城東玉河大橋以南。這輛摩托車與一輛三輪摩托車相撞，在西到東的上坡路左轉(zhuǎn)，致使三輪車上的趙某、張某等四人受傷入院，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐某因未保持安全車速承擔(dān)事故的一半責(zé)任。三輪車主杜某，因無證駕駛、拐彎未讓直行負(fù)同等事故責(zé)任。事后，兩名輕傷受害者與兩車車主達(dá)成賠償協(xié)議。而兩名傷者趙某、張某認(rèn)為自己受傷較重已構(gòu)成十級傷殘，客車車主賠償較輕，遂將其和投保的保險(xiǎn)公司告上法庭。

在法庭上，被告徐某辯稱，與原告的交通事故是事實(shí)，但在原告住院期間，他向原告支付了6000元的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該保險(xiǎn)公司答辯稱，可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，因本案受傷人員為四人，應(yīng)為尚未起訴的另外兩人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)留出部分份額。

法院認(rèn)為公民的生命權(quán)和健康權(quán)應(yīng)該受到法律保護(hù)。被告徐某沒有以安全的速度開車。在這次事故中，他應(yīng)該承擔(dān)與被告杜某相同的責(zé)任。因?yàn)檐囕v行駛的車輛已經(jīng)在保險(xiǎn)公司投保了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)。該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司辯稱受傷人員為四人，應(yīng)預(yù)留一部分費(fèi)用給其他人。法院經(jīng)查證認(rèn)為，另外兩名受害人，已與被告達(dá)成賠償協(xié)議，且聲明本事故一次性結(jié)案，雙方今后永無任何糾葛。所以法院對保險(xiǎn)公司辯稱理由不予采信，遂判決保險(xiǎn)公司賠償兩名原告各1萬5千余元。