2009年2月，投保人王某以其配偶的弟弟陳某為被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司投保一年期個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)綜合保障計(jì)劃保險(xiǎn)，并指定其自己為受益人。保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)金額為意外傷害身故或殘疾保險(xiǎn)十萬(wàn)元、意外燒傷保險(xiǎn)五萬(wàn)元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)五千元。保險(xiǎn)合同另約定，被保險(xiǎn)人無(wú)照駕駛造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

另外，據(jù)了解，王某與陳某除為妻弟關(guān)系，陳某還為王某開(kāi)壓路機(jī)，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系。2009年11月，陳某因駕駛二輪摩托車發(fā)生車禍而死亡，而陳某所使用的駕駛證系利用其同胞兄弟的身份證所冒領(lǐng)的。陳某死亡后，王某作為受益人向保險(xiǎn)公司主張給付保險(xiǎn)金未果，訴至法院，要求判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金十萬(wàn)元。

本案中，主要涉及保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題以及受益人的主體是否適格的問(wèn)題。2009年10月1日施行的新保險(xiǎn)法，從公共利益出發(fā)，在保險(xiǎn)利益中增加了有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。

在本案中，由于王某與陳某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，所以，王某在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)最高院《關(guān)于適用保險(xiǎn)法的若干問(wèn)題的解釋(一)》，保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而理賠行為，發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。所以，本案應(yīng)適用新保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定王某有權(quán)以陳某為被保險(xiǎn)人訂立人身保險(xiǎn)合同。但保險(xiǎn)合同中約定，保險(xiǎn)金額為意外傷害身故或殘疾保險(xiǎn)十萬(wàn)元保險(xiǎn)金額，這表明該合同為以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，依保險(xiǎn)法第三十四條的規(guī)定，須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，而在本案中，并無(wú)證據(jù)證明陳某同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，故該保險(xiǎn)合同無(wú)效。

本案中，王某具有投保人的資格，其是否可以指定自己為受益人呢？保險(xiǎn)法從尊重被保險(xiǎn)人的人格和控制道德風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，規(guī)定投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。因?yàn)橹挥斜槐ｋU(xiǎn)人最了解受益人的品行等情況，因而才能有效控制道德風(fēng)險(xiǎn)。但本案中，王某即便征得陳某的同意，亦不能成為適格的受益人。綜上，在本案中，王某與陳某存在勞動(dòng)關(guān)系，王某可以為陳某投保人身保險(xiǎn)，但投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同時(shí)，須經(jīng)陳某的同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，且王某不得指定自己為受益人，只能指定陳某本人或其近親屬作為受益人。所以，該保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)公司無(wú)需給付保險(xiǎn)金。