如果財政困難能夠成為財政支助單位降低養(yǎng)老金的原因，那么養(yǎng)老基金的困難是否會成為某天其他單位降低養(yǎng)老金的原因？

公共機構(gòu)養(yǎng)老金改革試點的消息掀起了波瀾。支持者認為，改革將有助于改善社會公平，消除單位差異造成的不公平養(yǎng)老金待遇。

有關(guān)人士認為，大范圍改革面臨巨大阻力，并對其前景表示謹慎。事業(yè)單位養(yǎng)老金改革的直接原因是財政負擔(dān)過重。據(jù)報道，我國退休事業(yè)單位養(yǎng)老金年支出由1990年的不足60億元增加到1000多億元，各級財政負擔(dān)沉重。改革迫在眉睫。

這種說法不無道理，對于正在快速老齡化的中國社會來說，養(yǎng)老已逐漸成為熱點問題，養(yǎng)老金待遇作為擇業(yè)時的重要考慮因素早已是事實。雖然各機構(gòu)的估算有所差別，但今后幾十年中國養(yǎng)老金缺口達數(shù)萬億元之巨是不爭的事實。

對于總數(shù)超過3000萬的事業(yè)單位工作人員來說，正在著手進行的養(yǎng)老金改革更是關(guān)乎切身利益的重大事件。雖然非事業(yè)單位的大多數(shù)人可以選擇圍觀這次改革，但我以為，圍觀一個將對數(shù)千萬家庭產(chǎn)生重大影響的改革并不輕松。

正如輿論普遍認為的那樣，事業(yè)單位養(yǎng)老金改革的主要阻力在于公平問題，而影響公平的主要問題來源于同樣依賴于財政資金的公務(wù)員沒有納入其中。除此以外，在事業(yè)單位養(yǎng)老金改革中，我認為還有兩個問題須加以考慮。

第一個問題，事業(yè)單位的養(yǎng)老金總額是不是很高。

事業(yè)單位在中國是一種比較特別的組織。它既包括承擔(dān)著大量公共服務(wù)職責(zé)的學(xué)校、醫(yī)院、福利院等機構(gòu)，又包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會這樣的具有公共管理職能的機構(gòu)。與事業(yè)單位紛繁蕪雜的組織機制相比，構(gòu)成這一龐大人群的復(fù)雜性就不值一提了。即便很多人身在其中，對此也可能是知之甚少。

對一個承擔(dān)了如此廣泛職能的人群來說，從表面上看，他們的養(yǎng)老金總額攀升幅度的確很高。但考慮到中國國內(nèi)生產(chǎn)總值從1990年以來已增長近17倍，財政收入從不足3000億元增至逾6萬億這樣一個事實。拋開人浮于事、機構(gòu)臃腫、辦事效率低下這種制度性因素不談，單從數(shù)字上來看，人數(shù)大幅增加的事業(yè)單位養(yǎng)老金的攀升幅度并不是很大。

只是這里會引申出來一個問題，如果事業(yè)單位養(yǎng)老金只是大體跟上或略超過中國經(jīng)濟發(fā)展節(jié)奏的話，那么企業(yè)養(yǎng)老金豈不是遠落后于這一節(jié)奏？那么應(yīng)該調(diào)整的方向是不斷提高企業(yè)養(yǎng)老金水平，使之能夠跟上經(jīng)濟發(fā)展節(jié)奏，而不是反其道而行之，用降低其他人群養(yǎng)老金待遇的方式來實現(xiàn)平均。更重要的是，在事業(yè)單位這一統(tǒng)稱底下，由于單位的不同，養(yǎng)老金待遇差別很可能存在著天壤之別。

我們有理由相信，花了很多年才搞清楚中國耕地面積遠超世界耕地總面積7%的政府部門最終能搞清楚來源復(fù)雜的事業(yè)單位究竟有多少人，花了多少養(yǎng)老金。當(dāng)然，公眾現(xiàn)在并不是很清楚這一點。

第二個問題，具有公共管理職能的事業(yè)機構(gòu)如何參與改革。

并不像很多人所想象的，中國的事業(yè)單位和行政機關(guān)一目了然、區(qū)別清晰。有一些分支機構(gòu)按事業(yè)單位管理的系統(tǒng)實際上在履行公共管理職能，其總部機構(gòu)甚至是國務(wù)院組成部門。而很多按公務(wù)員機制管理的單位，實際上又是名副其實的事業(yè)單位。在這些部門，養(yǎng)老金體制可謂是五花八門，令人眼花繚亂。

理順這些復(fù)雜的管理體制需要花費很大的精力，而這一成本是難以估量的。實際上，這項工作多年來從未停止過，但是考慮到成本問題，遲遲不能理順。要知道，很多機構(gòu)擔(dān)負著公共管理職能，一般來說應(yīng)納入公務(wù)員序列。但是，這一人群數(shù)量極其龐大，短時間內(nèi)解決無異于紙上談兵。而且，由于這一人群的游說和動員能力遠超其他人群，損害其切身利益的改革更需謹言慎行。

很多人認為，將公務(wù)員納入此次改革或許會使這些問題迎刃而解。簡單的看，這種想法很有道理，假如所有財政供養(yǎng)人口均向企業(yè)養(yǎng)老金標(biāo)準看齊，的確有可能使改革得以順利進行。但是，對決策最有影響力的人會削減自己的切身利益么？即便真的做到這一點，那豈不是說所有人的養(yǎng)老金都沒有跟上中國經(jīng)濟發(fā)展的節(jié)奏，中國經(jīng)濟幾十年高速發(fā)展的成果會到哪里去呢？這種看似平均的改革可能會導(dǎo)致更嚴重、更極端的不公平。

更重要的是，如果財政困難可以成為財政支助單位降低養(yǎng)老金的原因，那么養(yǎng)老基金的困難也會成為其他單位某天降低養(yǎng)老金的原因嗎？