案例介紹

劉先生駕車途中因避讓行人發(fā)生碰撞，導致左臂受傷入院治療。在醫(yī)院期間，一位自稱“保險中介”的張女士主動接觸劉先生，表示可以“代理維權(quán)”，并承諾能爭取到遠高于實際損失的賠償。劉先生因不熟悉理賠流程，又希望盡快處理，便與其簽訂了全權(quán)代理協(xié)議。

治療結(jié)束后，張女士代劉先生向保險公司提出索賠，主張按9級傷殘標準賠付，保險公司審核后發(fā)現(xiàn)劉先生傷情不符合評殘標準，根據(jù)實際材料出具了理賠方案。因未能滿足預期金額，張女士便多次向保險公司施壓。在協(xié)商未果后，案件進入訴訟程序。

法院審理過程中，劉先生經(jīng)指定鑒定機構(gòu)重新評定，結(jié)果顯示其傷勢未達到傷殘等級。法院最終判決支持保險公司原理賠方案。劉先生不僅未獲得所謂“高額賠償”，還需承擔訴訟費、鑒定費及高額代理費。

案情分析

本案中，劉先生因不熟悉保險理賠流程，輕信非法中介承諾，不僅未能獲得高額賠償，還造成了額外損失。這反映出以下常見風險：

1. 信息不對稱引發(fā)信任誤區(qū)：消費者往往對理賠流程、評定標準不了解，易被非法中介誤導，將其視為“綠色通道”。

2. 利益誘惑掩蓋潛在風險：非法中介常以“保證獲賠”“金額翻倍”為誘餌，利用消費者維權(quán)心切的心理，誘導簽訂不平等代理協(xié)議。

風險提示

為更好維護廣大消費者的合法權(quán)益，避免遭遇類似陷阱，在此提醒大家：

1. 拒絕高額承諾誘惑：警惕“包贏”“快速賠付”“高額賠償”等話術(shù)，拒絕“代理維權(quán)”的中介人員。

2. 保護個人敏感信息：不透露個人保單、身份證、銀行卡等重要信息，不輕易簽署授權(quán)協(xié)議。

3. 選擇正規(guī)維權(quán)渠道：出險后主動聯(lián)系保險公司，按照保司指引處理。如對理賠結(jié)果有異議，首先與保險公司溝通，或向當?shù)乇ｋU行業(yè)協(xié)會、金融消費權(quán)益保護協(xié)會等正規(guī)機構(gòu)求助，依法理性維權(quán)。