隨著養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)率的調(diào)整，養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)也可以調(diào)整。下面是小編為您整理的個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的相關(guān)信息。

2017年，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和個(gè)人對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療的貢獻(xiàn)率有所提高。專家認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)貼已占到總籌資額的四分之三，現(xiàn)在已成為“泛福利”。今后應(yīng)建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。

2017年，個(gè)人對(duì)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)業(yè)合作的貢獻(xiàn)比例可能會(huì)有所增加。專家認(rèn)為，從融資機(jī)制來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)貼約占總?cè)谫Y額的四分之三。住院醫(yī)療往往是“泛福利”。今后，要逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政融資責(zé)任不平衡的狀況，建立合理的財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人出資分擔(dān)機(jī)制。

據(jù)1月11日?qǐng)?bào)道，隨著個(gè)人收入水平的不斷提高，個(gè)人的繳費(fèi)責(zé)任并沒有相應(yīng)提高，這給公眾一種印象：居民醫(yī)保主要是靠政府投入，似乎更像一種福利，而不是保險(xiǎn)。據(jù)了解，一些地方政府有過財(cái)政投入與居民繳費(fèi)同步增長(zhǎng)的想法，卻擔(dān)心提高居民個(gè)人籌資會(huì)降低參保人的參保積極性，影響參保率。

“只要是保險(xiǎn)，都要精算，精算自然是中性概念。原來(lái)制度過度依賴財(cái)政，好像天經(jīng)地義，這是不對(duì)的，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)必須精算平衡，不能把保險(xiǎn)當(dāng)福利?！币晃回?cái)政部人士表示，財(cái)政應(yīng)該補(bǔ)貼居民醫(yī)保，但不應(yīng)該補(bǔ)貼到這樣高的比例，未來(lái)應(yīng)該降低財(cái)政補(bǔ)貼在居民醫(yī)?；I資中的比例，“恢復(fù)到財(cái)政出一塊，個(gè)人出一塊?！?/p>

人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛認(rèn)為，居民醫(yī)保目前籌資比例不合理，籌資水平的增長(zhǎng)主要依靠財(cái)政，財(cái)政補(bǔ)助在整個(gè)籌資比例方面占的比重過大，個(gè)人繳費(fèi)所占比重很小，會(huì)導(dǎo)致未來(lái)醫(yī)?；鸬膲毫υ絹?lái)越大。與此同時(shí)，大多數(shù)地區(qū)居民醫(yī)保的報(bào)銷比例可以達(dá)到70%甚至超過70%，與職工的報(bào)銷比例也就相差10個(gè)百分點(diǎn)，而職工醫(yī)保與居民醫(yī)保在籌資方面相差幾倍，這就導(dǎo)致籌資機(jī)制與醫(yī)保待遇之間出現(xiàn)了一些扭曲的現(xiàn)象。

人社部社會(huì)保障研究所醫(yī)保研究室主任王宗凡也認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)貼比重過大，不僅帶來(lái)財(cái)政是否可支撐的問題，也使得居民醫(yī)保有滑向福利制度的危險(xiǎn)。完善居民醫(yī)?；I資機(jī)制的基本原則，是回歸社會(huì)保險(xiǎn)屬性。

對(duì)于未來(lái)的改革方向，王宗凡認(rèn)為，調(diào)整籌資政策應(yīng)充分考慮目前面臨的困難和阻力，需要循序漸進(jìn)、逐步推進(jìn)，不可操之過急。隨著居民收入的增長(zhǎng)，可參照職工醫(yī)保繳費(fèi)單位和個(gè)人的分擔(dān)比(約為3∶1)，將居民醫(yī)保繳費(fèi)財(cái)政和個(gè)人分擔(dān)比的調(diào)整目標(biāo)也確定為3∶1。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還需要一個(gè)過渡期。

隨著個(gè)人收入水平的不斷提高，個(gè)人的繳費(fèi)責(zé)任并沒有相應(yīng)提高，這給公眾一種印象：居民醫(yī)保主要是靠政府投入，似乎更像一種福利，而不是保險(xiǎn)。據(jù)了解，一些地方政府有過財(cái)政投入與居民繳費(fèi)同步增長(zhǎng)的想法，卻擔(dān)心提高居民個(gè)人籌資會(huì)降低參保人的參保積極性，影響參保率。

“只要是保險(xiǎn)，都要精算，精算自然是中性概念。原來(lái)制度過度依賴財(cái)政，好像天經(jīng)地義，這是不對(duì)的，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)必須精算平衡，不能把保險(xiǎn)當(dāng)福利?！币晃回?cái)政部人士表示，財(cái)政應(yīng)該補(bǔ)貼居民醫(yī)保，但不應(yīng)該補(bǔ)貼到這樣高的比例，未來(lái)應(yīng)該降低財(cái)政補(bǔ)貼在居民醫(yī)保籌資中的比例，“恢復(fù)到財(cái)政出一塊，個(gè)人出一塊?！?/p>

人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛認(rèn)為，居民醫(yī)保目前籌資比例不合理，籌資水平的增長(zhǎng)主要依靠財(cái)政，財(cái)政補(bǔ)助在整個(gè)籌資比例方面占的比重過大，個(gè)人繳費(fèi)所占比重很小，會(huì)導(dǎo)致未來(lái)醫(yī)?；鸬膲毫υ絹?lái)越大。與此同時(shí)，大多數(shù)地區(qū)居民醫(yī)保的報(bào)銷比例可以達(dá)到70%甚至超過70%，與職工的報(bào)銷比例也就相差10 個(gè)百分點(diǎn)，而職工醫(yī)保與居民醫(yī)保在籌資方面相差幾倍，這就導(dǎo)致籌資機(jī)制與醫(yī)保待遇之間出現(xiàn)了一些扭曲的現(xiàn)象。

人社部社會(huì)保障研究所醫(yī)保研究室主任王宗凡也認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)貼比重過大，不僅帶來(lái)財(cái)政是否可支撐的問題，也使得居民醫(yī)保有滑向福利制度的危險(xiǎn)。完善居民醫(yī)?；I資機(jī)制的基本原則，是回歸社會(huì)保險(xiǎn)屬性。

“雖然在法律層面上，我國(guó)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度屬于社會(huì)保險(xiǎn)制度，但是在實(shí)踐中，居民醫(yī)保卻采取了一些超出常規(guī)的政策措施，如自愿參保繳費(fèi)、主要依賴財(cái)政補(bǔ)貼吸引參保、定額繳費(fèi)、不顧籌資能力過快提升待遇等?！蓖踝诜舱J(rèn)為，在制度建立之初，這些政策措施有效地促進(jìn)了參保擴(kuò)面、增強(qiáng)了制度吸引力，不過隨著全民醫(yī)保的實(shí)現(xiàn)，特別是在居民醫(yī)保待遇水平達(dá)到相對(duì)較高的水平、基金支出壓力越來(lái)越大的情況下，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行籌資政策的局限，逐步增加個(gè)人繳費(fèi)的比重，均衡個(gè)人和政府的籌資責(zé)任和負(fù)擔(dān)。

在未來(lái)改革方向上是什么內(nèi)容呢？我們一起來(lái)了解一下，王宗凡認(rèn)為，調(diào)整融資政策應(yīng)充分考慮當(dāng)前面臨的困難和障礙，并應(yīng)逐步實(shí)施。隨著居民收入的增加，參照職工醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)單位和個(gè)人的比例（約3:1），可將居民醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)財(cái)務(wù)和個(gè)人持股比例的調(diào)整目標(biāo)設(shè)定為3:1。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還需要一個(gè)過渡期。