保釣事件愈演愈烈，成都、廣州、深圳、長(zhǎng)春等地，19號(hào)爆發(fā)反日示威大游行。內(nèi)地民眾表示，必須通過游行表達(dá)自己的愛國情感和訴求，并聲援香港保釣運(yùn)動(dòng)。但有示威市民打砸路過的日本車輛，并推翻一輛日產(chǎn)警車。

19號(hào)，深圳這條最繁華的主干道被封閉，大批民眾自發(fā)進(jìn)行保釣反日示威。示威活動(dòng)一直持續(xù)到下午，直到2點(diǎn)左右，大部分示威民眾到達(dá)深圳體育館后陸續(xù)散去。不過，游行尾段場(chǎng)面一度混亂，有部分民眾情緒激動(dòng)，使用石塊及礦泉水瓶襲擊路過的日系車輛，甚至有日產(chǎn)警車亦被激進(jìn)市民踩踏、打砸并推翻。

去年3月12日，溫州的翁先生開的轎車被一伙身份不明的人砸了?，F(xiàn)在，肇事者還沒找到，可修車的15200元怎么辦呢？車險(xiǎn)究竟賠不賠？

最初，他覺得這種情況屬于車損險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司必須得賠。

但保險(xiǎn)公司覺得，汽車被砸屬于人為破壞，他們拿出了保險(xiǎn)合同條款中第四條關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，以該條款中沒有提及車輛被砸屬于保險(xiǎn)責(zé)任，從而拒絕賠償。

翁先生無奈之下，一紙?jiān)V狀將中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司溫州中心支公司告上了法庭。

這起案件，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于翁先生的車輛損失是否屬于保險(xiǎn)范圍。

最后，法院是這么認(rèn)定的：保險(xiǎn)條款中規(guī)定，碰撞、外界物體墜落造成機(jī)動(dòng)車損失屬于保險(xiǎn)范圍。碰撞的解釋，是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與外界物體直接接觸并發(fā)生意外撞擊，產(chǎn)生撞擊痕跡的現(xiàn)象。

翁先生的車輛損失系被砸造成，砸車的物體屬于外界物體，砸車的過程屬于外界物體與車輛發(fā)生碰撞的過程。而且，翁先生的車輛被砸對(duì)于他個(gè)人來說是意外。

按照這個(gè)認(rèn)定，法院最后判定：翁先生的車輛被砸屬于車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償翁先生的損失。

但根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，因?yàn)閾p失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，而無法找到第三方，保險(xiǎn)公司有權(quán)扣除30%的免賠率，而要向車主賠償70%的損失。