保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中規(guī)定：駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具的，不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。但被保險(xiǎn)人駕駛的機(jī)動(dòng)車輛是有有效駕駛證的，只是駕駛證過(guò)期了，保險(xiǎn)公司要不要賠？法院判決，保險(xiǎn)公司要賠。

被保險(xiǎn)人李某生前是某技術(shù)合作公司的員工，該公司為員工集體投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保單終止時(shí)間為2003年6月30日，保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元。李某于2003年3月在執(zhí)行公務(wù)時(shí)不幸發(fā)生車禍身亡。其親屬作為法定繼承人向保險(xiǎn)公司提出理賠。保險(xiǎn)公司在2003年10月發(fā)出拒賠通知書，認(rèn)為李某違反了保險(xiǎn)條款中“駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具”，因此“不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！?/p>

原告認(rèn)為，保險(xiǎn)條款上的“無(wú)有效行駛證”是指行駛證或者該行駛證是假的或偽造的，李某駕駛車輛并不屬于這種情況。保險(xiǎn)公司在拒賠通知書所提到的車輛“有效期至2002年11月”，事發(fā)時(shí)盡管已過(guò)了4個(gè)多月，但實(shí)際上，這只是指該行駛證經(jīng)年審合格至2002年11月，2003年還沒(méi)有辦理年審，并不等于駕駛證無(wú)效。因此，原告向法院訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司立即給付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元，該保險(xiǎn)條款無(wú)效。

被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被保險(xiǎn)人李某出險(xiǎn)時(shí)駕駛的汽車的行駛證不是在有效期內(nèi)，是不準(zhǔn)繼續(xù)行駛的，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)條款不負(fù)保險(xiǎn)金給付責(zé)任，被保險(xiǎn)人是職業(yè)司機(jī)，明知其駕駛的汽車不在有效駕駛的期限內(nèi)，按規(guī)定是不準(zhǔn)行駛的，但其故意違法，在駕車時(shí)有采取措施不當(dāng)?shù)倪^(guò)失行為，不僅自己身亡，還造成他人受傷和道路財(cái)產(chǎn)損壞，交警已認(rèn)定事故原因的直接原因是李某本人，因此，李某的死亡既有故意行為又有過(guò)失行為，不屬于意外傷害，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審查，保險(xiǎn)條款只規(guī)定“因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人醉后駕車、無(wú)有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具的情況造成被保險(xiǎn)人死亡、殘疾的，本公司不負(fù)保險(xiǎn)金責(zé)任?！北M管在某市沿海高速公路行駛時(shí)遇事采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致小客車失控駛出路外。車輛登記日期是2002年1月，車輛檢驗(yàn)合格至2002年11月有效。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同屬于格式合同，保險(xiǎn)人作為格式合同的提供方，合同中的免責(zé)或除外條款也由保險(xiǎn)人訂立，對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人的免責(zé)或除外條款應(yīng)從嚴(yán)解釋。除外條款目的在于消極地控制風(fēng)險(xiǎn)，縮小承保范圍。所謂除外是從原因著眼，除外的危險(xiǎn)(原因)與傷亡或者殘疾(結(jié)果)之間有因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人才能據(jù)以免責(zé)。因此，保險(xiǎn)公司主張免除賠償責(zé)任，理由不成立。最終法院判保險(xiǎn)公司敗訴，應(yīng)付給李某受益人賠償金。