保險公司在保險條款中規(guī)定：駕駛無有效行駛證的機動交通工具的，不負給付保險金的責任。但被保險人駕駛的機動車輛是有有效駕駛證的，只是駕駛證過期了，保險公司要不要賠？法院判決，保險公司要賠。

被保險人李某生前是某技術合作公司的員工，該公司為員工集體投保了團體人身意外傷害保險，保單終止時間為2003年6月30日，保險金額30萬元。李某于2003年3月在執(zhí)行公務時不幸發(fā)生車禍身亡。其親屬作為法定繼承人向保險公司提出理賠。保險公司在2003年10月發(fā)出拒賠通知書，認為李某違反了保險條款中“駕駛無有效行駛證的機動交通工具”，因此“不負給付保險金的責任。”

原告認為，保險條款上的“無有效行駛證”是指行駛證或者該行駛證是假的或偽造的，李某駕駛車輛并不屬于這種情況。保險公司在拒賠通知書所提到的車輛“有效期至2002年11月”，事發(fā)時盡管已過了4個多月，但實際上，這只是指該行駛證經(jīng)年審合格至2002年11月，2003年還沒有辦理年審，并不等于駕駛證無效。因此，原告向法院訴請保險公司立即給付保險金30萬元，該保險條款無效。

被告保險公司認為，被保險人李某出險時駕駛的汽車的行駛證不是在有效期內，是不準繼續(xù)行駛的，保險公司根據(jù)保險條款不負保險金給付責任，被保險人是職業(yè)司機，明知其駕駛的汽車不在有效駕駛的期限內，按規(guī)定是不準行駛的，但其故意違法，在駕車時有采取措施不當?shù)倪^失行為，不僅自己身亡，還造成他人受傷和道路財產(chǎn)損壞，交警已認定事故原因的直接原因是李某本人，因此，李某的死亡既有故意行為又有過失行為，不屬于意外傷害，故不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審查，保險條款只規(guī)定“因為被保險人醉后駕車、無有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具的情況造成被保險人死亡、殘疾的，本公司不負保險金責任?！北M管在某市沿海高速公路行駛時遇事采取措施不當，導致小客車失控駛出路外。車輛登記日期是2002年1月，車輛檢驗合格至2002年11月有效。

法院認為，保險合同屬于格式合同，保險人作為格式合同的提供方，合同中的免責或除外條款也由保險人訂立，對于保險合同中保險人的免責或除外條款應從嚴解釋。除外條款目的在于消極地控制風險，縮小承保范圍。所謂除外是從原因著眼，除外的危險(原因)與傷亡或者殘疾(結果)之間有因果關系時，保險人才能據(jù)以免責。因此，保險公司主張免除賠償責任，理由不成立。最終法院判保險公司敗訴，應付給李某受益人賠償金。