潘某是南京某機(jī)械設(shè)備制造有限公司職工。2007年9月25日上午7時(shí)45分，潘某到單位上班，在快進(jìn)公司大門口時(shí)被本單位的一輛貨車撞傷，造成右腿脛腓骨骨折，住院治療18天，經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，后被認(rèn)定為工傷。其所在單位為潘某辦理了工傷保險(xiǎn)理賠。同年11月7日，潘某將其所在單位南京某機(jī)械設(shè)備制造有限公司和南京某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償各項(xiàng)損失計(jì)73894元。

[分歧]

對(duì)本案存在兩種不同處理意見：第一種意見認(rèn)為，潘某只能享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能要求民事?lián)p害賠償，應(yīng)駁回潘某的訴訟請(qǐng)求。第二種意見認(rèn)為，潘某對(duì)其所在單位不能要求民事?lián)p害賠償，但是潘某仍屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)對(duì)象，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償。

[評(píng)析]

筆者贊同第二種意見。

1.潘某不能要求其所在單位承擔(dān)民事?lián)p害賠償

從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，與民事?lián)p害賠償在性質(zhì)上存在根本的差別。但是，由于工傷保險(xiǎn)賠付是基于工傷事故的發(fā)生，與勞動(dòng)安全事故或者勞動(dòng)保護(hù)瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被界定為民事侵權(quán)。就工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，如果是用人單位造成的工傷事故，只能按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理，向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇;如果是由于第三人侵權(quán)行為造成的，則第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因潘某是在上班途中被本單位車輛撞傷屬于工傷，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，潘某只能主張工傷保險(xiǎn)待遇，不能要求所在單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2.潘某有權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即只要參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)全額賠償。故保險(xiǎn)公司支付第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償金是由法律直接規(guī)定的，是對(duì)受害人的特殊保護(hù)，其不以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任為前提。潘某在上班途中被本單位車輛撞傷屬于工傷，盡管只能享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能要求其所在單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，潘某是被機(jī)動(dòng)車撞傷，該起事故的性質(zhì)仍屬于機(jī)動(dòng)車交通事故，只要單位參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)依法在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。潘某作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)對(duì)象，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償。