胡和范于1997年11月19日登記結(jié)婚，1998年6月19日生下一名男嬰。2009年2月11日，范提出離婚訴訟，同年3月6日被駁回。2009年6月8日，胡向一審法院提起離婚訴訟，要求財(cái)產(chǎn)分割。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，一審法院審判員：1、胡和范離婚。2、范向胡支付公共住房38106.5元，自生效之日起30日內(nèi)付清。3、已婚男孩由胡某撫養(yǎng)。范某每月給他827元。4、他們單獨(dú)生活的家用電器是自己所有的。
胡和范都拒絕接受一審決定并上訴。其中，胡要求在范的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶中劃撥36680.88元。二審法院聽(tīng)證后作了一些修改，駁回了胡關(guān)于分給范的養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求。
離婚案件中，對(duì)于尚不符合領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的當(dāng)事人賬戶內(nèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是否應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割?
胡某要求分配的范某的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶中的36680.88元是國(guó)家征繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家控制管理的，是社會(huì)保障的一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，在個(gè)人沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之前，這筆款是由國(guó)家控制的，不歸屬于個(gè)人所有。而養(yǎng)老保險(xiǎn)金是國(guó)家根據(jù)繳費(fèi)情況，在個(gè)人享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之后由國(guó)家按照社會(huì)保障體制，發(fā)給個(gè)人的金額。只有在辦理了退休手續(xù)，享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之后，當(dāng)事人在養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶中按月領(lǐng)取的款項(xiàng)才是養(yǎng)老保險(xiǎn)金。而且養(yǎng)老保險(xiǎn)金并不是對(duì)職工退休前工作的補(bǔ)償，而是對(duì)職工退休后生活的基本保障。
在這種情況下，范實(shí)際上沒(méi)有得到養(yǎng)老保險(xiǎn)，事實(shí)上，他在享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之前不應(yīng)該得到養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，婚姻關(guān)系中的工資和獎(jiǎng)金是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，但夫妻或者其中一人退休時(shí)，其收入不是工資收入，而是養(yǎng)老保險(xiǎn)收入。《婚姻法解釋(二)》第11條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金”即屬此情形，故本案中，所爭(zhēng)議的36680.88元不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。
近1個(gè)月點(diǎn)擊量最高文章