案例：某職工在公司工作時(shí)間被機(jī)器擠傷，醫(yī)療費(fèi)支出56200元。該公司為其申報(bào)工傷，勞動(dòng)局作出工傷認(rèn)定書。后鑒定為大部分喪失勞動(dòng)能力，級(jí)別為六級(jí)。公司持醫(yī)療費(fèi)單據(jù)到社保部門報(bào)銷，只拿回30000元。理由是其余26200元非保險(xiǎn)報(bào)銷范圍，不予報(bào)銷。故該公司只向職工支付30000元。職工不服，訴至仲裁委，要求公司承擔(dān)余下26200元。公司答辯說(shuō)，工傷保險(xiǎn)條例并未要求用人單位承擔(dān)職工的工傷醫(yī)療費(fèi)用，職工仲裁請(qǐng)求并無(wú)法律依據(jù)。職工覺(jué)得很冤枉，該當(dāng)如何?

該部分費(fèi)用應(yīng)由用人單位承擔(dān)。理由：

1、《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》(1953年政務(wù)院修正公布)第十二條規(guī)定：……工人與職員因工負(fù)傷，……其全部診療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院時(shí)的膳費(fèi)與就醫(yī)路費(fèi)，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。該條例作為我國(guó)第一部保險(xiǎn)條例，確立一個(gè)基本原則，就是職工不承擔(dān)任何醫(yī)療費(fèi)。目前該條例并未明文宣告失效。

2、勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部發(fā)〔1996〕266號(hào))　第十七條……工傷職工治療工傷或職業(yè)病所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)全額報(bào)銷?！@個(gè)部門規(guī)章雖然已經(jīng)失效，但其規(guī)定精神與上述1953年的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例一致，仍然是職工不負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。

3、《工傷保險(xiǎn)條例》(2004年1月1日施行)第二十九條規(guī)定，……治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付?！Ｔ摋l例只規(guī)定了所需要費(fèi)用符合目錄的，從工傷基金支付，但沒(méi)有規(guī)定不符合目錄的，由誰(shuí)承擔(dān)。所以可以認(rèn)定這是工傷保險(xiǎn)條例的一個(gè)法律漏洞。但絕不能因?yàn)楣ｋU(xiǎn)條例沒(méi)有明文規(guī)定由用人單位承擔(dān)，所以認(rèn)定職工的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。因?yàn)榍拔囊咽觯?953年勞動(dòng)保險(xiǎn)條例尚未完全失效。

4、工傷保險(xiǎn)條例的立法目的：條例第一條為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。也就是說(shuō)，制定條例首要目的是為了保障職工獲得救治，而已存在的1953年勞動(dòng)保險(xiǎn)條例確定的是職工不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，那么如果工傷保險(xiǎn)條例沒(méi)有規(guī)定，就可適用與之相同的立法目的的1953年的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例來(lái)作為判案的根據(jù)。否則，就會(huì)出現(xiàn)與其立法目的相反的結(jié)果。換句話說(shuō)，沒(méi)有工傷保險(xiǎn)條例，職工可以不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，有了以保障職工救治為目的的條例，反而職工還需要承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)，這是很滑稽的。

5、按現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例第三十一條，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。也就是說(shuō)，停止工作進(jìn)行治療期間的工資都不變的發(fā)給職工，難道醫(yī)療費(fèi)還得職工承擔(dān)?因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)是職工受傷所造成的直接損失，而工資是間接損失，豈有只賠償間接損失不賠償直接損失之理?類似的還有其他工傷待遇，道理基本相同。學(xué)理上稱之謂舉重以明輕。

6、如果單位不投保，或者說(shuō)職工從各種原因考慮，不要求單位投保，那么一旦發(fā)生工傷事故，我們現(xiàn)在的判例是單位就得承擔(dān)職工所有的醫(yī)療費(fèi)。這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：就是單位和職工不投保，職工反而受到更大的保障，而如果按工傷保險(xiǎn)條例投保了，職工受保障的程度還降低了，這無(wú)異于鼓勵(lì)職工不按照規(guī)定投保，這對(duì)于社會(huì)保障基金的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不小的問(wèn)題。

7、換個(gè)角度分析：假設(shè)雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系而只是雇傭關(guān)系。按照現(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但所有的法律及相關(guān)規(guī)定都沒(méi)有限制什么治療費(fèi)的報(bào)銷范圍。這又出現(xiàn)了矛盾：沒(méi)有工傷保險(xiǎn)條例保障的雇員不需要擔(dān)心承擔(dān)因工負(fù)傷的治療費(fèi)，而受到工傷保險(xiǎn)條例保障的職工反而要承擔(dān)一定的治療費(fèi)用，這也是不合理的。

8、那么，單位已經(jīng)投保了，為什么還要承擔(dān)部分責(zé)任呢?還得從立法目的的另一方面考慮。條例第一條為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例?？梢钥闯觯贫l例只是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，而不是說(shuō)免除風(fēng)險(xiǎn)。法律沒(méi)有規(guī)定用人單位只要投保就可以不需要承擔(dān)工傷引起的責(zé)任。相反，前文所述停工留薪期的待遇就是一個(gè)很好的反證。盡管單位投了工傷保險(xiǎn)，但原工資福利待遇還得由所在單位按月支付。所以說(shuō)，用人單位投保只是在一定程度下減少風(fēng)險(xiǎn)而非免除責(zé)任。

9、那么工傷保險(xiǎn)條例為什么要規(guī)定這個(gè)限制呢?(1)雖然工傷保險(xiǎn)條例沒(méi)有說(shuō)明，但作為保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，要保證保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，必然要求保險(xiǎn)部門承擔(dān)有限的責(zé)任。(2)工傷保險(xiǎn)條例的立法目的的另一方面是：條例第一條為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。也就是說(shuō)促進(jìn)工傷預(yù)防也是工傷保險(xiǎn)條例的一個(gè)目的。而預(yù)防的主體首要是用人單位。這個(gè)道理很明顯，用人單位負(fù)有職工培訓(xùn)義務(wù)，負(fù)有提供安全生產(chǎn)條件義務(wù)(勞動(dòng)法第五十二條　用人單位必須建立、健全勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，防止勞動(dòng)過(guò)程中的事故，減少職業(yè)危害。)所以，適當(dāng)?shù)亟o用人單位以經(jīng)濟(jì)上的壓力，以引起用人單位對(duì)安全生產(chǎn)的重視，符合立法目的。

綜上所述，從我國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)立法的歷史來(lái)看，從來(lái)都是職工不需要承擔(dān)治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用的;從現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例的立法目的來(lái)看，保障職工救治才是首要目的，用人單位只是可以分散風(fēng)險(xiǎn)而非免除責(zé)任;在用人單位需要承擔(dān)受傷職工間接損失的情況下要求單位承擔(dān)直接損失更符合邏輯;也符合促進(jìn)工傷預(yù)防的立法目的。