近日，衛(wèi)生部下發(fā)《關(guān)于開展提高農(nóng)村兒童重大疾病醫(yī)療保障水平試點工作的意見》，要求各地優(yōu)先選擇幾種危及農(nóng)村兒童生命健康、醫(yī)療費(fèi)用高、經(jīng)積極治療愈后較好的重大疾病開展試點。

這真是一個讓人亦喜亦憂的消息。喜的是，兒童大病醫(yī)保從城鎮(zhèn)普及到了農(nóng)村，使城鄉(xiāng)同權(quán)又向前邁進(jìn)一步；憂的是，夾在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間，流動兒童的醫(yī)保問題依然懸而未解。

或許，為了孩子的醫(yī)保，流動家庭不是不可以把孩子送回老家，此前，農(nóng)村義務(wù)教育率先免費(fèi)后，許多家長也采取了類似思路，讓孩子從城市返回遙遠(yuǎn)的家鄉(xiāng)。不過，這樣的解決辦法實在過于沉重，甚至過于殘忍，畢竟，哪個父母不希望兒女繞膝，分享孩子成長的快樂，哪個孩子不想生活在完整的家庭，依偎在父母的懷抱，但是，由于不完善的社保制度，一個個完整家庭就被活生生地拆散，同時，流動兒童返鄉(xiāng)，使本來就極其棘手的留守兒童問題，更加積重難返。

兒童醫(yī)保本應(yīng)是國家層面的重要公共政策，可現(xiàn)實中，它卻陷入地方化的尷尬，各地政策千差萬別，像北京等城市，外來孩子是不允許加入醫(yī)保的，但在杭州、深圳等地，外來孩子卻能受到當(dāng)?shù)卣叩幕轁?，而給外來的孩子醫(yī)保福利的城市，其保障政策往往又是殘缺不全，例如外來學(xué)齡前兒童就被排除在外，如此嚴(yán)重地方化醫(yī)保政策，人為地制造了不公，讓大量外來家庭感到焦慮，感到面對疾病威脅的恐懼和無力。

兒童醫(yī)保政策理應(yīng)無縫隙，全覆蓋，平等地關(guān)愛每一位兒童，而要做到這一點，迫切需要從國家指導(dǎo)走向國家主導(dǎo)，讓兒童醫(yī)保擺脫地方化。

國家主導(dǎo)，意味著就應(yīng)像規(guī)定流動兒童教育權(quán)由流入地政府負(fù)責(zé)一樣，國家明確流動兒童醫(yī)保也由流入地政府負(fù)責(zé)。地方政府現(xiàn)在開始重視流動兒童受教育權(quán)，然而，相對于受教育權(quán)，醫(yī)保其實是兒童更重要、更基礎(chǔ)的權(quán)利，沒有生命健康保障，何談成長發(fā)展，醫(yī)保在流動兒童權(quán)利保障的序列中，理應(yīng)是放在首位的，是地方政府最需要負(fù)責(zé)的。同時，國家還應(yīng)規(guī)定流動兒童醫(yī)保的零門檻，流動兒童醫(yī)保應(yīng)該覆蓋0-14歲的所有兒童，不允許學(xué)齡前后的差別對待，也不應(yīng)與別的問題掛鉤，做到不讓一個孩子遺漏。

國家主導(dǎo)，還意味著國家財政對兒童醫(yī)保應(yīng)有足額的投入。地方政府之所以長期不愿意將兒童醫(yī)保擴(kuò)大到流動兒童，怕因此造成額外的財政負(fù)擔(dān)是個重要因素，在地方事權(quán)財權(quán)不對等的情況下，地方政府往往傾向于將有限財力用于滿足本地戶籍人口不斷擴(kuò)大的福利要求，尤其是在許多不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于政府財力薄弱，即使本地戶籍的兒童，醫(yī)保保障水平也十分低，遑論再去保障流動兒童。有中央財力的支持，地方政府再想把流動兒童拒于醫(yī)保門外，也沒了借口。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)國家主導(dǎo)，我們也呼喚地方的責(zé)任。對于流動兒童醫(yī)保，像北京這樣財力雄厚的大城市，并非拿不出錢，而且，這筆錢與外來人口給北京的納稅相比，實在微乎其微。更何況，北京之前擔(dān)心流動兒童醫(yī)保會帶來洼地效應(yīng)大量外來家庭會為了孩子的疾病遷入北京，但是，兒童醫(yī)保在農(nóng)村的實施將徹底消除這種顧慮。最近，北京出臺了流動兒童入學(xué)的政策，那么下一步，是不是應(yīng)該把流動兒童醫(yī)保，提上日程呢？

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。