某建材公司員工駕駛單位車輛外出辦事，途中不慎撞傷一名騎電動(dòng)車的大學(xué)生，因事故賠償問題協(xié)商未果而鬧上法庭。日前，紅橋區(qū)法院一審判決，由機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償傷者1.5萬(wàn)元，某建材公司賠償其余1.2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

去年夏天一天早上，大學(xué)生劉某騎著電動(dòng)自行車沿紅橋區(qū)復(fù)興路由北向南行駛，一輛機(jī)動(dòng)車沿南運(yùn)河北路由東向西行駛至與復(fù)興路交口時(shí)，機(jī)動(dòng)車前部右側(cè)與電動(dòng)車左側(cè)發(fā)生接觸，造成劉某倒地頭部受傷、身體多處骨折挫傷,雙方不同程度車損。經(jīng)交管部門認(rèn)定，司機(jī)魏某承擔(dān)事故全部責(zé)任。雙方就交通事故賠償問題協(xié)商未果，劉某將司機(jī)魏某以及魏某所在的某建材公司一并告上法庭索賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

庭審中，被告某建材公司和司機(jī)魏某辯稱，事故損失應(yīng)由第三人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分同意合理合法進(jìn)行賠償。事發(fā)當(dāng)日曾為原告墊付門急診費(fèi)用并給付部分治療費(fèi)。第三人某保險(xiǎn)公司述稱，對(duì)于原告損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理合法進(jìn)行賠償。

紅橋區(qū)法院認(rèn)為，經(jīng)查，事故機(jī)動(dòng)車系某建材公司所有，事發(fā)時(shí)司機(jī)魏某駕駛該車并在履行職務(wù)行為；該車輛在本案第三人處投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。根據(jù)庭審調(diào)查、原告提供各類醫(yī)院治療票據(jù)等證據(jù)，法院確認(rèn)本次交通事故共計(jì)造成原告各項(xiàng)損失為2.7萬(wàn)元。

法院一審判決，第三人某保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1.5萬(wàn)元；被告某建材公司向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)1.2萬(wàn)元，駁回原告其他訴請(qǐng)。