我們一起來看看一則關(guān)于保險(xiǎn)的個(gè)案：1998年7月的晚上，李某在家吃飯時(shí)，一瓶啤酒突然爆炸，造成左眼受傷，造成63000元以上損失。李某向啤酒生產(chǎn)企業(yè)A廠索賠。由于A廠向保險(xiǎn)公司投保了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000元，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償50000元。后經(jīng)調(diào)查，啤酒瓶爆炸是因?qū)ｉT為甲廠生產(chǎn)啤酒瓶的乙廠產(chǎn)品質(zhì)量不合格所致，甲廠遂要求乙廠承擔(dān)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為應(yīng)由自己向乙廠提出賠償請求。甲廠與保險(xiǎn)公司為此發(fā)生糾紛，訴至法院。

　　經(jīng)過審判，法院認(rèn)定工廠B作為啤酒瓶的供應(yīng)商，最終對(duì)李的人身傷害負(fù)責(zé)。甲廠在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)從乙工廠收回。但因甲廠的賠償責(zé)任已經(jīng)部分轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司依法在賠償金額內(nèi)代替甲廠取得向乙廠追償?shù)臋?quán)利。甲廠仍可就未獲保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失向乙廠追償。法院判決：甲廠和保險(xiǎn)公司可在各自的損失金額內(nèi)向乙廠追償。

　　分析：本案涉及產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的賠償和責(zé)任保險(xiǎn)代位求償。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的。依據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)單》的規(guī)定，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，由于被保險(xiǎn)人所生產(chǎn)、出售的產(chǎn)品或商品在承保區(qū)域內(nèi)發(fā)生事故，造成使用、消費(fèi)或操作該產(chǎn)品或商品的人或其他任何人的人身傷害、疾病、死亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)付索賠人的訴訟費(fèi)用以及經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意負(fù)責(zé)的訴訟及其他費(fèi)用，保險(xiǎn)人亦負(fù)責(zé)賠償，但本項(xiàng)費(fèi)用與責(zé)任賠償金額之和以保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的責(zé)任限額為限。

　　本案中，李某因甲廠生產(chǎn)的啤酒瓶突然爆炸而受到傷害。依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條關(guān)于“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，甲廠應(yīng)當(dāng)對(duì)李某承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，甲廠在向李某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司應(yīng)在約定的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

　　本案涉及的另外一個(gè)問題是責(zé)任險(xiǎn)的代位追償問題。

　　我國《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。”可見，保險(xiǎn)人的代位權(quán)以賠償金額為限，被保險(xiǎn)人就未獲賠償?shù)牟糠秩钥烧埱蟮谌哌M(jìn)行賠償。

　　本案中，導(dǎo)致李某受傷的啤酒瓶系乙廠向甲廠提供，乙廠是最終責(zé)任人，甲廠向李某承擔(dān)賠償責(zé)任后，依法可以向乙廠進(jìn)行追償。由于保險(xiǎn)公司已經(jīng)在賠償限額內(nèi)對(duì)甲廠承擔(dān)了賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司依法在賠償限額內(nèi)取得向乙廠代位追償?shù)臋?quán)利。甲廠對(duì)李某承擔(dān)的超過賠償限額的損失因未獲保險(xiǎn)公司賠償，當(dāng)然可以向乙廠追償。

　　啟示

　　保險(xiǎn)代位權(quán)是我們在投保的時(shí)候比較熟悉的，它是保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)重要制度。其目的在于防止被保險(xiǎn)人獲得雙重賠償，同時(shí)防止最終責(zé)任人逃避責(zé)任。雖然這一制度在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)中得到廣泛應(yīng)用，但在責(zé)任保險(xiǎn)中也存在，應(yīng)引起保險(xiǎn)人的高度重視。