(一)案件簡(jiǎn)介：2003年7月5日18時(shí)，烏云突然籠罩縣城，暴風(fēng)雨傾盆而下，許多樹(shù)木被吹倒，許多電桿被吹倒，甚至縣內(nèi)發(fā)生停電。那天晚上大約21點(diǎn)，食品廠陳某加班后騎車回家，被一根橫桿絆倒，被電擊死，當(dāng)場(chǎng)死亡。為此, 陳妻提出縣供電局應(yīng)對(duì)陳某之死承擔(dān)一切責(zé)任, 要求其賠償喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)20 萬(wàn)元。供電局代表則認(rèn)為該事故與己方無(wú)關(guān), 因該事故是暴風(fēng)雨意外造成的。經(jīng)激烈爭(zhēng)執(zhí), 雙方各不相讓, 于是陳某之妻將供電局告上法院。法院審理后認(rèn)為: 此電線桿屬供電局主管, 在電線桿被吹倒后長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)內(nèi), 竟未采取任何妥善措施, 以至造成陳某觸電身亡事故, 供電局應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任, 判決供電局賠償陳某家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等15 萬(wàn)元。事故發(fā)生前, 供電局已投保了供電責(zé)任保險(xiǎn)。因此供電局向保險(xiǎn)公司提出索賠。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為:

　　事故的起因是暴風(fēng)雨，其實(shí)這是屬于一種不可抗力，是我們所無(wú)法控制的，根據(jù)公司的《供電責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定》，自然災(zāi)害如暴雨被排除在責(zé)任之外。供電局認(rèn)為，由于其自身的故障，其供電線路已導(dǎo)致陳某死亡，供電局投保了責(zé)任保險(xiǎn), 保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞,無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　(二) 案例分析：陳某的死亡原因有兩個(gè)，一個(gè)是暴風(fēng)雨，另一個(gè)是供電局的故障。供電局的故障與暴雨之間沒(méi)有因果關(guān)系。供電局的過(guò)失導(dǎo)致陳觸電死亡。故過(guò)失是單獨(dú)對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生起作用的近因。在《供電責(zé)任保險(xiǎn)條款》中過(guò)失是保險(xiǎn)責(zé)任, 保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于賠償金額的確定, 雙方可進(jìn)一步協(xié)商。

　　作為保險(xiǎn)人，我們?cè)谕侗５臅r(shí)候應(yīng)該注意一些投保的原則，我們需要了解的就是應(yīng)運(yùn)用近因原則及時(shí)確定保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因，提高保險(xiǎn)公司的服務(wù)水平。作為被保險(xiǎn)人，應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用近因原則，最大限度地實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的。