最近發(fā)生了這樣一件事情，我們一起來(lái)看看事情的情況：超過600000輛豪華轎車突然起火燒毀，保險(xiǎn)公司賠償車主40多萬(wàn)元后，認(rèn)為汽車的質(zhì)量是質(zhì)量問題的結(jié)果。因此，它起訴4S店向法院索賠。4S店被認(rèn)為是由外部原因引起的，并且不同意賠償。前天，南京玉華臺(tái)區(qū)法院審理了這起案件，但是法庭上沒有判決。

　　今年5月10日下午4點(diǎn)左右，鹽城發(fā)生自燃。那時(shí)，李女士和梅賽德斯-奔馳SLK200一起開車回家，然后停在樓下。但是五分鐘后，一個(gè)鄰居敲門，說(shuō)李女士的車在抽煙。李女士和她的丈夫匆匆下樓。他們發(fā)現(xiàn)汽車引擎蓋上冒出滾滾濃煙?；鹇拥萌绱酥欤灾劣趽錅缢呀?jīng)太遲了。接到警報(bào)的消防員撲滅了大火。這時(shí)候，整輛車都被燒成了一個(gè)外殼。

　　十幾天后，鹽都區(qū)公安消防隊(duì)了解過后事情的基本情況，按照相關(guān)規(guī)定發(fā)出《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)為火災(zāi)原因并不排除汽車發(fā)動(dòng)機(jī)罩內(nèi)電路引起的火災(zāi)，并分析了火災(zāi)原因：1、汽車引擎蓋內(nèi)電氣線路故障直接導(dǎo)致火災(zāi)事故發(fā)生；2、汽車引擎蓋內(nèi)電氣線路、油路管線等導(dǎo)致了火勢(shì)的蔓延擴(kuò)大。隨后，李女士向車輛投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城分公司提出保險(xiǎn)索賠。按約定，保險(xiǎn)公司賠償李女士第三者責(zé)任險(xiǎn)24200元、汽車自燃損失險(xiǎn)463232元，合計(jì)48萬(wàn)余元。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為其在賠償了李女士相關(guān)損失后，依法獲得向該4S店的求償權(quán)。因此，保險(xiǎn)公司將該4S店告到了其所在地的南京市雨花臺(tái)區(qū)法院，索要48萬(wàn)余元的保險(xiǎn)賠償款。

　　南京某4S店認(rèn)為，車子不存在質(zhì)量問題。為了證明這一點(diǎn)，他們請(qǐng)奔馳中國(guó)汽車銷售公司委派調(diào)查員，對(duì)車子進(jìn)行了檢測(cè)。檢測(cè)報(bào)告稱，檢測(cè)人員對(duì)整個(gè)電氣系統(tǒng)和配線進(jìn)行了非常細(xì)致的檢查，連接線路上未發(fā)現(xiàn)任何過熱的跡象。在電池通往保險(xiǎn)絲盒的連接電線上，他們發(fā)現(xiàn)有輕微的短路跡象。但他們認(rèn)為：如果是電線導(dǎo)致火災(zāi)，那么同一線束的其他電線也應(yīng)該顯示短路跡象。但實(shí)際上沒有。因此，火災(zāi)過程極有可能致使短路，但短路不可能引發(fā)大火。此起火災(zāi)事故唯一合理的解釋就是外部因素，據(jù)此，南京某4S店拒絕賠償。

　　前日，南京雨花臺(tái)區(qū)法院第二次開庭審理了此案。南京某4S店在庭上提出，鹽城鹽都區(qū)公安消防大隊(duì)所出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》內(nèi)容矛盾，不能作為定案的證據(jù)使用。4S店的律師稱，奔馳公司派出的檢測(cè)員在檢測(cè)時(shí)訪問了鹽城市鹽都區(qū)公安消防大隊(duì)的調(diào)查員，對(duì)方說(shuō)他們并沒有展開車輛檢驗(yàn)，只做了目視觀察。車子都沒有拆檢，沒有取樣做技術(shù)鑒定，僅僅根據(jù)外觀判斷得出結(jié)論，這既不符合程序，也不符合常識(shí)，這樣的報(bào)告怎么可信呢？4S店的律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以奔馳公司出具的鑒定報(bào)告為準(zhǔn)。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，消防部門有固定的程序，不會(huì)隨意得出結(jié)論。梅賽德斯-奔馳擁有4S商店的股份，發(fā)布的測(cè)試報(bào)告不可信。由于雙方有爭(zhēng)議，法院沒有在法庭上宣布判決。法官將組織雙方先進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解失敗，再宣布判決。