買了保險而又暫時沒領(lǐng)牌的汽車，遭遇保險事故時，有的保險公司以該車沒有上牌、保險合同沒生效為由，拒絕賠償；有的保險公司雖然也賠償，但其“不是在履行賠償義務(wù)而是為了鞏固和穩(wěn)定長期的客戶關(guān)系才賠償”的說法使很多新車主感到困惑。

對此，某律師事務(wù)所的李律師認(rèn)為保險公司應(yīng)當(dāng)理賠，理由有：根據(jù)《合同法》和《保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險合同應(yīng)自成立時起生效。實踐中，一般是保險公司簽發(fā)保單給投保人時起，保險合同即成立并生效，但雙方對合同生效另有約定的除外。因此，如保險合同中沒有約定合同自車輛上牌后生效的話，那么自保險公司簽發(fā)保單時起保險合同就生效，保險公司就應(yīng)開始履行保險合同約定的承保義務(wù)，以合同沒生效為理由而拒賠顯然不能成立。

保險公司在收取保險費時，是將新車領(lǐng)牌期間算入投保期間的，這也當(dāng)然成為保險公司愿意為此期間的保險標(biāo)的(車輛)保險的真實意思表示，否則就有欺詐之嫌！

保險公司拒賠，不僅要嚴(yán)格符合保險合同中約定的免責(zé)(事由)條款，而且還應(yīng)履行對免責(zé)條款的“明確說明”義務(wù)。對此，《保險法》第18條規(guī)定“沒有明確說明的，這些免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力”。所謂“明確說明”指的是保險公司在與投保人簽訂保險合同之前，如對車沒上牌之前發(fā)生的事故約定為免責(zé)的話，除了應(yīng)在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。如果保險公司沒有盡到上述“明確說明”義務(wù)，則保險合同中的免責(zé)條款不僅不能對抗投保人的賠償主張，而且依法也不能成立、生效，保險公司拒絕賠償也就失去了法律依據(jù)。

保險合同屬于格式合同，其條款屬于格式條款(依《合同法》第39條，格式條款是指：當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款)，而且由于格式條款的提供方基于“優(yōu)越交涉地位”而將大量免責(zé)條款設(shè)定成格式條款，所以當(dāng)合同雙方對這類格式免責(zé)條款的解釋出現(xiàn)爭議時，依格式條款的解釋原則(格式條款的解釋原則亦被用于解釋格式免責(zé)條款)應(yīng)作出有利于投保人而不是保險人的解釋。也就是說，合同雙方對保險合同中車沒上牌之前發(fā)生保險事故拒賠的免責(zé)條款在理解上發(fā)生爭議時，法律更傾向于保護(hù)投保人的利益。