2008年5月3日，師某受車主劉某雇傭，無證駕駛一輛農(nóng)用運輸車?yán)幵?，行駛途中將一?0歲左右的男子撞死。公安交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，師某負(fù)事故全部責(zé)任。

另查明，該農(nóng)用運輸車2004年9月8日由村民姬某購買自用，后于2008年3月1日賣給劉某。該車在某保險公司購買了機動車交強險，保險期間自2007年10月12日起至2008年10月11日止。

[分歧]

本案在保險公司的民事賠償問題上有爭議：一是對投了交強險的機動車，買賣后改變使用性質(zhì)未通知保險公司重新核保，保險公司能否拒賠二是駕駛?cè)讼禑o證駕駛，保險公司能否拒賠？附帶民事訴訟被告人某保險公司認(rèn)為：1.肇事車輛買賣后將自用車輛改為營運車輛，改變使用性質(zhì)未及時通知保險公司重新核保。國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第十四條規(guī)定：“保險公司不得解除機動車交通事故責(zé)任強制保險合同;但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)的除外。”第十一條規(guī)定：“重要事項包括機動車的……使用性質(zhì)……以及保監(jiān)會規(guī)定的其他事項?！闭厥萝囕v的投保人及實際所有人未如實履行告知義務(wù)，保險公司據(jù)此有權(quán)拒賠。2.肇事人師某系無證駕駛，依據(jù)《條例》第二十二條“……駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格……發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

[評析]

筆者認(rèn)為，保險公司對于買賣后改變使用性質(zhì)未通知保險公司重新核保、駕駛?cè)藷o證駕駛兩種情況，保險公司均不能拒賠，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由如下：1.《條例》第十一條、第十四條確實規(guī)定了投保人對改變車輛使用性質(zhì)這種重要事項未履行如實告知義務(wù)的，保險公司可以解除保險合同，即可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是其前提條件在《條例》第十四條第二款中規(guī)定得十分明白：“投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)，保險公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起五日內(nèi)履行如實告知義務(wù);投保人在上述期限內(nèi)履行如實告知義務(wù)的，保險公司不得解除合同?！薄稐l例》第十七條規(guī)定：“機動車交通事故責(zé)任強制保險合同解除前，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保險責(zé)任。”本案中，保險公司既未履行書面通知義務(wù)，也未解除保險合同，所以不能拒賠。

2.對于駕駛?cè)藷o證駕駛、保險公司能否拒賠的問題，根據(jù)《條例》第二十一條的規(guī)定，交強險中保險公司的賠償責(zé)任有三種，即本車人員人身傷亡、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失;對受害人故意造成的損失，保險公司可免責(zé)拒賠。而根據(jù)《條例》第二十二條的規(guī)定，保險公司拒賠的，僅是《條例》第二十一條所列三種責(zé)任中的第三種“財產(chǎn)損失”，對于本車人員人身傷亡、被保險人以外的受害人人身傷亡損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償，不能免責(zé)。

本案保險公司應(yīng)當(dāng)書面通知投保人而未通知，且交通事故發(fā)生在合同解除前，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保險責(zé)任。師某無證駕駛造成交通事故損失，不是由受害人故意造成的，保險公司除對受害人的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任外，應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。