就發(fā)生車禍后駛離車險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司是否理賠的問(wèn)題一直以來(lái)存在著爭(zhēng)議。無(wú)獨(dú)有偶，近來(lái)，法院就此處理了一起車禍后駛離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司理賠的案例。

案例：

10月24日，司機(jī)唐某駕駛一輛重型廂式貨車，在我市某交叉路口，與崔某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，崔某受了傷。事后，唐某駕車離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，而崔某在同年12月因傷情嚴(yán)重死亡。

事故經(jīng)認(rèn)定，唐某與崔某負(fù)同等責(zé)任。然而，唐某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為，被保險(xiǎn)公司認(rèn)定為逃逸，因此拒絕理賠。無(wú)奈之下，崔某家屬將司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上了市人民法院，要求兩被告賠償其損失29萬(wàn)余元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由唐某按比例賠付60%。

庭審中，保險(xiǎn)公司表示，本案交通事故認(rèn)定書中明確載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)視為逃逸，因此公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均不予賠償。

唐某則解釋自己不是故意的：“天太黑了，他撞在我的車后燈上，我沒(méi)有注意，后來(lái)交警通知我撞人了我才知道出了事故?！贝送?，唐某稱自己只是員工，涉案貨車系運(yùn)輸公司所有。

近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償崔某家屬各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元，并駁回崔某家屬其余訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

交通肇事逃逸不利于救助受害方，增加了受害方受傷的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了對(duì)保險(xiǎn)公司的責(zé)任，也不利于查清事實(shí)，所以保險(xiǎn)公司將其視為商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的事由。

但本案中，雖然事故認(rèn)定書上載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場(chǎng)，但并沒(méi)有明確認(rèn)定唐某逃逸，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提供其他證據(jù)證明唐某逃逸，且根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，逃逸并非保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)受害人人身傷亡進(jìn)行賠償?shù)拿庳?zé)事由，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。