汽車在給我們帶來方便的時(shí)候，也會(huì)使得我們的生活風(fēng)險(xiǎn)性有了不少的提升，我們一起來看一則具體的案例，張先生的汽車被煙花爆竹引燃后，該車又引燃了李先生的轎車。李先生隨后起訴張先生和保險(xiǎn)公司索賠。豐臺(tái)法院一審認(rèn)定，張先生對此意外事故無責(zé)，判決保險(xiǎn)公司賠償李先生1400余元修理費(fèi)。

事情的發(fā)生經(jīng)過具體是什么情況呢？我們一起來了解一下，李先生訴稱，今年2月3日零時(shí)52分許，他的汽車停放在居住地，因張先生的汽車起火將他的車引燃。事后，他為修車花費(fèi)1437.1元，并在修理期間產(chǎn)生交通費(fèi)207元。為維護(hù)合法權(quán)益，他起訴要求張先生及張先生的汽車投保的保險(xiǎn)公司賠償他上述汽車修理費(fèi)、交通費(fèi)及汽車貶值費(fèi)3000元。

開庭時(shí)，張先生的發(fā)生了一些反對意見，張先生表示不同意賠償，具體原因如下：他稱，他的車是在大年三十晚上著的火，火災(zāi)的事故原因是煙花爆竹引起，不是自燃，他沒有責(zé)任。保險(xiǎn)公司則稱，汽車修理費(fèi)他們可以賠償，但不同意賠償交通費(fèi)和汽車貶值費(fèi)。

法院聽證后認(rèn)定，火災(zāi)事故的原因其實(shí)是比較特殊的，我們需要了解的就是它不能歸咎于張先生。李先生要求張先生賠償損失，這是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。法院沒有反對保險(xiǎn)公司賠償李先生汽車修理費(fèi)的協(xié)議。李先生要求賠償交通費(fèi)及汽車貶值費(fèi)，沒有法律依據(jù)，法院不支持。