近日，有媒體稱多部委和專家在閉門會(huì)議上達(dá)成了延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)15年繳費(fèi)年限的共識(shí)。對(duì)此，人社部副部長(zhǎng)胡某稱，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費(fèi)年限。

再一次激發(fā)公眾熱議的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革共識(shí)，最后被主管部門證明為有限共識(shí)。而且這種共識(shí)的基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，只不過是研究機(jī)構(gòu)的專家集體意見的表達(dá)，相關(guān)部門并沒有表達(dá)意見。這也就是說，所謂的彈性退休也好，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限也罷，還沒有形成養(yǎng)老保險(xiǎn)改革政策動(dòng)向，以及未來努力的方向。

這種狀況公眾其實(shí)并不陌性，媒體報(bào)道公眾質(zhì)疑輿論討論部門否認(rèn)的路徑，似乎成了養(yǎng)老保險(xiǎn)改革政策動(dòng)向的現(xiàn)實(shí)路徑。以至于讓人不得不懷疑，所謂的媒體報(bào)道還是專家評(píng)說，不過是窺見民意的一個(gè)窗口先讓媒體或?qū)＜彝秱€(gè)石頭，若是民意反響不大，則可進(jìn)行步步為營的推進(jìn)，若是反響強(qiáng)烈，再由政府相關(guān)部門出來否認(rèn)，以盡快平息民意。隔一段時(shí)間，再如法炮制，通過炒作來反復(fù)強(qiáng)化，逐步消解其抵觸情緒，引導(dǎo)公眾對(duì)改革意圖進(jìn)行接受。

這種說法雖然屬于臆斷，不過從實(shí)際上看，很多人顯然已經(jīng)陷入規(guī)律性疲態(tài)中，并對(duì)彈性退休和延長(zhǎng)繳費(fèi)有了相應(yīng)的接受度。問題在于，從某種意義講，這固然是測(cè)試民意的一種有效方法，卻并非什么高明之舉。養(yǎng)老保險(xiǎn)改革涉及公眾的切身利益，如此重大的政策調(diào)整，必須尊重并最大限度地滿足民意需求。因而改革的意圖和目的，手段和方法，措施和政策，都應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)確而清晰的說法，而不是遮遮掩掩，欲蓋彌彰，通過不確定的信息制造分歧。

時(shí)下最大的問題在于，盡管專家談、媒體曝、民間論呈現(xiàn)火熱之勢(shì)，但誰都對(duì)養(yǎng)老改革沒有提供清晰的思路。養(yǎng)老改革究竟面臨著什么困難，會(huì)采取什么措施，如何實(shí)現(xiàn)其時(shí)間表和路線圖，沒有來自官方的明確說法。我們往往看見的就是贊成與反對(duì)并立，自我肯定和自我否定同時(shí)存在同樣作為人社部的人員，一邊說延長(zhǎng)退休勢(shì)在必行，一邊又說就業(yè)壓力過大，目前時(shí)機(jī)不成熟。到了時(shí)下，就是媒體報(bào)道的共識(shí)不過是專家的共識(shí)。公眾一直在追尋真相，但真相始終沒有浮出水面。

那么，官方的真實(shí)意圖究竟是什么呢？其意欲將養(yǎng)老保險(xiǎn)改革指向于何方？很顯然，政策制定者回避了公眾最強(qiáng)烈的關(guān)切，并用望民眾自愿延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限制造了一個(gè)冷笑話。自愿延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限一直都事實(shí)性的存在，又何須主管機(jī)構(gòu)多此一言？究竟要不要實(shí)施延長(zhǎng)繳費(fèi)，其時(shí)間限度如何。