投保車(chē)輛不慎軋死了自家人，那么保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該給予保險(xiǎn)理賠呢？
案情簡(jiǎn)介
不久前，張女士的家人駕駛自家貨車(chē)倒車(chē)時(shí)，不慎將站在車(chē)后的張女士軋死。事發(fā)后，其家人想到作為車(chē)主的張女士曾為該車(chē)投了交強(qiáng)險(xiǎn)，遂向保險(xiǎn)公司索要11萬(wàn)元死亡傷殘賠償金，但遭到保險(xiǎn)公司拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為作為投保人的張女士就是被保險(xiǎn)人，而被保險(xiǎn)人不屬于第三者，所以不應(yīng)享受該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。
案情分析
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定在本案中，可解釋為當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，如果機(jī)動(dòng)車(chē)使用人和所有人不一致的，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)該對(duì)使用人的侵權(quán)賠償承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任。從該項(xiàng)法律的規(guī)定來(lái)看，并未排除所有人是受害者情形。所以，當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人是受害人的，使用人依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，既然所有人作為第三者具有正當(dāng)?shù)那謾?quán)賠償請(qǐng)求權(quán)，那么保險(xiǎn)公司也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付責(zé)任。
分析本案例的特殊情形，雖然張女士是保險(xiǎn)合同的投保人，但在事故發(fā)生時(shí)，作為侵權(quán)人的機(jī)動(dòng)車(chē)使用者并不是張女士，而是張女士的家屬，按照侵權(quán)法法理，該家屬應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在能夠排除道德風(fēng)險(xiǎn)的前提下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)張女士賠償交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。
案情結(jié)論
交強(qiáng)險(xiǎn)條例將被保險(xiǎn)人損失列于受害人損失之內(nèi)，主要是為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，但在本案中駕駛?cè)耸敲黠@的過(guò)失行為，并不存在故意行兇或惡意騙保等情形。所以該案在最后，由法院判決保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金，是符合強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的基本原理和遵守受害人利益救濟(jì)理念的。
近1個(gè)月點(diǎn)擊量最高文章