2004年7月，沈陽李某（化名）單位與一家旅游公司簽訂了國內(nèi)旅游示范合同，行程5天，目的地是山東。旅游公司提供特別旅游意外保險(xiǎn)。然而2004年8月15日，李某等游客在旅游途中遭遇交通事故，山東當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q肇事司機(jī)的雇主一次性賠償李某等人共18萬余元。

判決書附有詳細(xì)的損害賠償清單，我們一起來看看李某的最終賠償是多少，其中李某的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)賠償38930.76元。判決生效后，造成事故的駕駛?cè)说挠萌藛挝粦?yīng)當(dāng)按照判決履行賠償義務(wù)。此后，李某已將旅游公司和保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償其10000元的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

對于李某，保險(xiǎn)公司認(rèn)為旅行安全保險(xiǎn)協(xié)議規(guī)定國內(nèi)旅行中每位被保險(xiǎn)人的意外傷害保險(xiǎn)金額為10萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10000元。但保險(xiǎn)公司與旅行社簽訂的《旅游安全人身意外傷害保險(xiǎn)合同》中規(guī)定本合同中的醫(yī)療保險(xiǎn)為醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，適用補(bǔ)償原則，李某因保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用已得到全部賠償，所以根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)再支付保險(xiǎn)金。

李某稱，保險(xiǎn)公司并沒有告知他相關(guān)的免責(zé)規(guī)定。保險(xiǎn)公司則表示根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人只負(fù)有向投保人告知義務(wù)，協(xié)議是保險(xiǎn)公司與旅行社簽訂，只有義務(wù)對旅行社告知醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償原則，已盡到了告知義務(wù)。

一審法院認(rèn)為，李某在參加旅游中，不是自身的原因?qū)е率軅?，?yīng)當(dāng)?shù)玫郊雍θ思氨ｋU(xiǎn)公司的賠償。

雙方爭議的意外傷害保險(xiǎn)條款在旅行安全保險(xiǎn)協(xié)議中只規(guī)定了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的最大賠償限額，沒有明確規(guī)定免賠的有關(guān)原則。保險(xiǎn)公司未能證明履行對李某的免責(zé)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。法院判決保險(xiǎn)公司賠償李某意外傷害醫(yī)療金1萬元。沈陽市中級人民法院于近日維持原判。