正在行駛的面包車突然發(fā)生自燃，車輛報(bào)廢，因?yàn)樵撁姘囃队凶匀茧U(xiǎn)，車主希望保險(xiǎn)公司能及時(shí)理賠。但保險(xiǎn)公司卻以種種理由推托，拒絕賠償。近日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理了這起保險(xiǎn)合同糾紛案，駁回保險(xiǎn)公司抗辯，判決保險(xiǎn)公司賠償車主保險(xiǎn)賠償金2.9138萬元以及車輛評(píng)估費(fèi)2000元。

2008年9月10日，襄城縣的盧先生以3.4萬元的價(jià)格購(gòu)買了一輛面包車。2009年8月13日，他在許昌市區(qū)一家保險(xiǎn)公司為該車投了車輛損失險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。2009年10月1日，盧先生開車去朋友家辦事，走在一段鋪有豆稈的鄉(xiāng)村道路上時(shí)，面包車突然走不動(dòng)了。盧先生下車檢查后發(fā)現(xiàn)，該車車底已經(jīng)開始著火。盧先生一邊撲火，一邊撥打了119，消防隊(duì)員到達(dá)后及時(shí)把火撲滅，但因該車整體著火，已徹底報(bào)廢。經(jīng)鑒定，該車燒毀前的評(píng)估價(jià)值為2.9138萬元，盧先生花去評(píng)估費(fèi)2000元。

事后，盧先生多次找保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司辯稱盧先生沒有證據(jù)證明車輛是自燃的，不明原因發(fā)生的事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。多次交涉無果的情況下，盧先生不得不把保險(xiǎn)公司告上了法庭。在法庭上，盧先生拿出了消防部門出具的書面材料和兩位當(dāng)事人的證言各一份，證明了面包車自燃的事實(shí)。

法院審理后認(rèn)為，盧先生投保的車輛在行駛過程中與路面豆稈發(fā)生摩擦而引起火災(zāi)，屬于盧先生和保險(xiǎn)公司約定的保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)盧先生的損失予以賠償。

發(fā)生類似情況，車主最好這么做：審理此案的法官表示，在氣溫比較高的情況下，車輛可能發(fā)生自燃現(xiàn)象，對(duì)于車主來說，投自燃險(xiǎn)可以說是有備無患。為了避免保險(xiǎn)公司推卸責(zé)任，一旦發(fā)生車輛自燃現(xiàn)象，車主應(yīng)及時(shí)撥打火警電話119，同時(shí)通知保險(xiǎn)公司出現(xiàn)場(chǎng)。消防部門滅火后，車主最好讓其開具起火原因說明，以便理賠時(shí)向保險(xiǎn)公司提供。除此之外，提醒車主投保時(shí)不應(yīng)只看保費(fèi)價(jià)格，還應(yīng)盡量選擇信譽(yù)度高、理賠服務(wù)好的保險(xiǎn)公司。