越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注新冠疫情行對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，保險(xiǎn)作為分散風(fēng)險(xiǎn)的工具，自然成為人們討論的話題，并有望承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。誠(chéng)然，保險(xiǎn)集團(tuán)正在積極探索現(xiàn)有保險(xiǎn)政策下的責(zé)任，積極開(kāi)發(fā)有針對(duì)性的“防疫”保險(xiǎn)產(chǎn)品，但大多以健康人身保險(xiǎn)產(chǎn)品為主。疫情所致經(jīng)濟(jì)損失到底有多少可能通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品獲得補(bǔ)償，我們不妨從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保什么，或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的有哪些說(shuō)起。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的非常廣泛，幾乎涵蓋了所有可以評(píng)估的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)可以簡(jiǎn)單地理解為被保險(xiǎn)人遭受的直接損失，后兩者可以歸為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的某種法律責(zé)任。各種保險(xiǎn)的標(biāo)的并不明確，也不容易準(zhǔn)確界定，但顯然財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)并不局限于有形的物質(zhì)。拿財(cái)產(chǎn)權(quán)利來(lái)說(shuō)，它可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，也可能是營(yíng)運(yùn)收益;而有關(guān)責(zé)任和商業(yè)信用的承保標(biāo)的，幾乎要全面討論侵權(quán)及合同之債了。這一分類可以為討論具體險(xiǎn)種、保單下的責(zé)任提供一些基礎(chǔ)指引。

疫情較低概率會(huì)直接污染貨物，但可能造成運(yùn)輸受阻。在判斷保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，我們必須區(qū)分內(nèi)貿(mào)運(yùn)輸綜合保險(xiǎn)和外貿(mào)運(yùn)輸一切險(xiǎn)。內(nèi)貿(mào)綜合險(xiǎn)僅承保保單列明的風(fēng)險(xiǎn)，而其中并不包括疫情，因此幾乎可以說(shuō)疫情不會(huì)導(dǎo)致內(nèi)貿(mào)貨運(yùn)綜合險(xiǎn)責(zé)任。但外貿(mào)一切險(xiǎn)承保范圍更加寬泛，例如出口貨物未能運(yùn)抵最終目的地，即被進(jìn)口國(guó)政府強(qiáng)制銷毀的情況，就很難排除在保單責(zé)任之外;另一類爭(zhēng)議可能是運(yùn)輸延遲導(dǎo)致的生鮮貨物腐敗，礙于措辭過(guò)于簡(jiǎn)單，容易產(chǎn)生分歧。

傳染病本身并不取決于被保險(xiǎn)人的意愿，也就是說(shuō)，被保險(xiǎn)人因疫情需要承擔(dān)外部責(zé)任的情況并不多。在大多數(shù)情況下，它不會(huì)構(gòu)成這類保險(xiǎn)的保單責(zé)任，但具體問(wèn)題需要分析。具體的風(fēng)險(xiǎn)和損失需要通過(guò)具體的保險(xiǎn)產(chǎn)品和條款進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，保險(xiǎn)合同是一種商業(yè)合同，沒(méi)有合同約定很難解決具體問(wèn)題。